Em agradecimento...

Muito obrigado Pâmela.

Reviravolta

Boa tarde! =)
Amanhã reiniciam as aulas, então preciso aproveitar as ultimas horas que me restam antes de reecomeçar a rotina.  Estava aqui lendo algumas coisas, quando derrepente decidi acessar o site do Jornal Folha e algo me assustou, rs . O que me chamou a atenção foi exatamente esse título: "Países ricos fazem oferta de mão de obra para o Brasil." , na verdade não foi bem um susto, mas concerteza .. uma curiosidade mútua.

"O Ministério do Desenvolvimento faz a intermediação de alguns desses encontros, e a fila de espera para entrar no país, sobretudo no setor de construção, inclui americanos, espanhóis, italianos, portugueses e ingleses. "Há interesse brutal em vir para cá", diz Marcos Túlio de Melo, presidente do Confea (conselho federal de engenharia e arquitetura)." (...)

Quando terminei de ler a matéria completa, a primeira coisa que veio a cabeça foi : " Será que a coisa la fora ta tão ruim assim? " rs Sempre ouvi falar em brasileiros que queriam ir para fora para se estabelecer ou latino americanos que tinham o " american dream ", mas .. estrangeiros querendo vir trabalhar aqui ? hã ?
A verdade é que, o Brasil parece o pote de ouro dos americanos, chineses, etc .. foram os portugueses que fizeram a descoberta, mas hoje em dia todos tiram uma lasquinha. Preste atenção ao seu redor, quantas coisas vieram de fora? ou melhor.. olhe para os Portos, que são uma das mais importantes fontes econômicas do país, a tecnologia que existe lá.. é proveniente do país?  NÃO!
AGORA, os chefões precisam se reerguer da crise, e onde vão? no potinho de ouro, o cofrinho.. mas, como diz na matéria, isso vai custar para eles, espero que a nossa querida PRESIDENTA, como ela gosta de ser chamada, saiba lidar com isso, e investir verdadeiramente nesse nosso país. Ao invés de virar ainda mais fantoches.

Cinema

Cof cof, quase com poeira o blog, rs
Primeiramente, deixa eu me apresentar.. já que nunca pisei aqui, ou melhor postei =) rs
Sou a Pâmela Lima, vou estar postando aqui junto ao dono do blog.. e enfim.. vamos ao que interessa. Vou compartilhar com vocês, um post do meu blog pessoal ..

Acordei com vontade de postar, fiquei tentando decidir o tema.. e após uma tarde sem ter o que fazer e assistindo vários filmes, veio a mente.. " cinema " porque não?
É algo que movimenta bilhoes..trilhões, infinitas vidas,sociedades e culturas. É algo presente o tempo todo, em tudo. A vida imita a arte, e vice e versa.
Na minha opinião é a forma mais ampla da arte, além da mais acessível. Quem nunca ouviu falar de Hollywood? Ou admirou um daqueles liiiindos atores(atrizes) ? Ou até msmo, quis que a sua vida fosse como a daqueles filmes?

Além de se encantar quando pequeno com a magia de Walt Disney. Que garota nunca quis ser uma princesa e ter seu principe encantado? Qual garoto nunca quis ser o "herói" e ter super poderes?

Comparando o passado com o presente, é magnifico esse meio de comunicação, quando olhamos para tecnologia por exemplo, o que seria dela sem o cinema, sem aquelas invenções científicas magnifcas dos autores e diretores.

No Brasil, essa arte parece que vem ganhado apoio ao longo da nova geração. Apesar de sofrer um grande monopólio, a empresa nacional se desenvolve, mostrando a cultura do proprio país ou seguindo tendencias internacionais.

Quanto ao monopólio, você já se perguntou porque as novelas de determinada emissora são melhores do que "filmes nacionais" ? Pense sobre isso, e sobre o fato de todos os fatos históricos envolverem dinheiro, você vai terminar entendendo. rs

Mas, deixando de lado os questionamentos e voltando para admiração extrema que eu tenho sobre o tema, que por acaso, me marca desde a infância, naquelas tardes chuvosas, em que não havia o que fazer do lado de fora de casa, o que eu fazia? corria para a estante mais proxima onde havia coleções e coleções, na época, de "fitas" dos filmes de walt disney. Hoje em dia prefiro mais os filmes de comédia, os romances, as ficções científicas e claro, hoje em dia assito todos eles em dvd e agora blu-ray ou no cinema mais próximo rs

Andei pesquisando curiosidades sobre esse explendido universo..
Você sabia que :
- 

• Fidel Castro tentou triunfar em Hollywood.
  Treze anos antes de converter-se no líder de Cuba, Castro iniciou uma breve carreira cinematográfica como galã latino na qual teve tempo de interpretar pequenos papéis em três musicais: Escola de sereias, Bathing beauty e holiday in México.

• A película mais longa da história.
  Tem um titulo que explica tudo: "Tratamento contra a insônia", dura 87 horas, isto é, mais de 3 dias e meio, o filme consistia numa única seqüência na qual se via o poeta Lee Groban lendo uma composição de 3.400 paginas. Só foi projetada na íntegra duas vezes e ninguém conseguiu ver o filme todo.
• O único filme rodado uma única vez.
  Seu titulo era "O homem perseguido por um ovni", a maior parte do filme era composta por partes de outras películas, de forma que nem o homem nem o ovni eram os mesmos em quase nenhuma cena, a história além de disparatada, tinha pontos peculiares, os fajutos ovnis ou o fato de que os extraterrestres quisessem abduzir um Simca Chambord. Ao final da exibição o proprio diretor queimou a fita.
• O filme com mais palavrões.
  "Scarface, a força do poder" (1983 - Brian De Palma), remake de filme homônimo de 1932 realizado por Howard Hughes, é o filme com mais palavras malsonantes, um total de 203, dando uma média de um palavrão a cada 29 segundos. "Fuck you, son of a bitch", na boca de Tony "Montana" é música
  
  .. e claro não podia faltar um dos caras que eu mais admiro nesse mundo cinematográfico, John Christopher Depp I I, ou em outras palavras nosso querido Johnny Depp.
  Começou sua carreira cinematográfica em 1984, atuando como Glen Lantz no filme de terror Pesadelo em Elm Street, dirigida por Wes Craven. Desfila pelos diferentes papéis com inigualável capacidade natural de atuação como o do jovem com mãos de tesoura no filme de Tim Burton, Edward Mãos de Tesoura, até o debochado Capitão Jack Sparrow em Piratas do Caribe. Além dos magníficos Chapeleiro maluco, de Alice e Wonka da A Fabrica de chocolate.

Pronunciamento de Sua Alteza Imperial e Real, o Príncipe Dom Bertrand de Orleans e Bragança

São Paulo, 12 de outubro de 2010

FESTA DE NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO APARECIDA, PADROEIRA DO BRASIL 

Caro Monarquista,

Nesta hora em que, no Brasil, estão em jogo os valores fundamentais de nossa civilização cristã, julgo ser da maior importância a ampla divulgação das corajosas palavras de alerta do Arcebispo da Paraíba, Dom Aldo Di Cillo Pagotto Peço portanto aos nossos caros amigos que não apenas tomem conhecimento desse pronunciamento, mas procurem também difundi-lo junto a todas as pessoas de suas relações.

Estamos assistindo nesse momento histórico algo sem precedentes: o povo brasileiro - independentemente dos partidos políticos, poderíamos até dizer, apesar dos partidos políticos - despertando frente à mais grave ameaça que paira sobre o nosso futuro, mobiliza-se através da internet e outros meios a seu alcance na defesa de valores morais e religiosos que são a garantia irrenunciável da autêntica liberdade dos filhos de Deus em nossa Pátria.

A Divina Providência nos recompensará com superabundância por tudo que fizermos nesta decisiva hora pelo nosso grande, querido e tão sofrido Brasil.

Rogando a Nossa Senhora Aparecida, cuja coroa de ouro cravejada de brilhantes que lhe orna a fronte foi doada pela Princesa Isabel, que os abençoe a todos, com grande apreço subscreve-se

Dom Bertrand de Orleans e Bragança,

Príncipe Imperial do Brasil.

_____________________________________

Debate dos Presidenciáveis, comentado por Rogério Saraiva Jr.

             Como pudemos apreciar na última terça-feira o debate dos candidatos ao Palácio dos Bandeirantes, hoje, dia 30 de setembro, iremos apreciar, novamente em horário nobilíssimo pela Rede Globo de Televisão,  o último debate dos presidenciáveis para as eleições do ano de 2010. Irão debater os candidatos José Serra, do PSDB, Dilma Rousseff, do PT, Marina Silva, do PV e Plínio de Arruda Sampaio, do PSOL.

            Mas vale lembrar que hoje é o último dia da campanha eleitoral obrigatória para o primeiro turno nas rádios e na televisão. O divertimento político favorito dos brasileiros termina agora, para retomar somente se houver segundo turno, porém, se voltar, o verdadeiro brilho dele estará perdido,  já que os candidatos a deputados federais e estaduais, os mais engraçados, já estarão eleitos.

            A mediação do debate caberá ao jornalista e editor-chefe do Jornal Nacional, Willian Bonner, que terá a árdua tarefa de manter a harmonia entre os participantes que  com certeza irão tudo fazer para chamar a atenção para si mesmo.  Como o debate anterior, o dos governadores, o nível do debate descerá meia caixa d’água, dose por dose. Mas, apesar disso, certamente teremos uma oportunidade una e iluminadora de decidir, na reta final, o voto para o mais importante cargo político vigente.

            Aproveito a oportunidade para demonstrar a minha indignação quanto a exclusão dos candidatos de menores índices para este debate, os senhores José Maria Eymael, do PSDC, Levy Fidelix, do PRTB, Ivan Pinheiro, do PCB, Zé Maria, do PSTU e Rui Pimenta, do PCO. Mesmo apresentando poucos votos, eles  devem sim participar dos debates, encaro isso como descriminação,  torna-se assim eleição em referendo.

            Agora, vamos aos comentários do debate, que seguirá os mesmos moldes do artigo sobre o debate dos governadores.  Como de costume o debate se inicia com a explanação básica sobre as regras, novamente criadas pelo matemático Oswald de Souza. Na platéia, Geraldo Alckmim aplaude a todos os participantes.

            Marina Silva abre o debate fazendo uma pergunta sobre Legislação trabalhista à Dilma, a fez com maestria e certeza. Dilma, em sua resposta, faz ovação ao governo de Lula, dizendo que antes deste os brasileiros tinham que fazer bicos para viver, oscilando muito entre os tópicos e mudando um pouco do assunto emprego para a segurança e redução do IPI. A réplica contou com críticas a resposta, segundo Marina, Dilma não respondeu muito bem. A réplica teve a loques já costumeira de Marina. A tréplica de Dilma, relembra 2005 e aborda os estados Unidos e a Europa, pula-se para mantimento de direitos e vai-se ao crescimento econômico.

            Agora, Dilma pergunta a Plínio de Arruda sobre funcionalismo público, enrolando um pouco. Plínio apóia-se no governo de Lula e Dilma para explorar o que a sua proposta de funcionalismo não é. Demonstra-se contra as privatizações, segundo ele esta diminui o servidor. Plínio pigarreia um pouco e indaga a Dilma sobre privatizações e sobre tercearizações. A réplica inicia-se falando que no “Governo do Presidente Lula” não houve o que Plínio abordou, Dilma gagueja mas consegue passar a mensagem bem, sem titubeação. A tréplica conta com a “denuncia” que a Petrobrás não é pública, cita-se Eike Batista, mas volta-se, finalmente, ao foco da questão, porém tudo bem explanado.

            Com o tema impostos e com a anedota “ih ele gosta disso...”, Plínio pergunta a “Zé” Serra, porém não termina a pergunta, perdeu algum tempo entre os papéis e piadas. Sem pergunta formulada, Serra se apóia na pequena afirmação de Plínio, porém cita-se muito os tempos em que Serra era ministro e, como já previa, a resposta só reafirma proposta de campanha, dando-se vários exemplos de impostos que foram abaixados. Na réplica, Plínio, fala diretamente com o telespectador e pega brechas do texto de Serra, e até mesmo aponta bons pontos da resposta e indaga o compromisso de Serra. Na tréplica o candidato coloca-se contra a proposta de Plínio, porém o assunto não foi bem dominado, cita-se Dilma e o Governo Federal.

            Serra agora pergunta sobre previdência a Marina Silva, em indagação  do jeito que ele gosta, “Genérica”. Marina cita problemas de previdência, e postula que tais devem ser resolvidos enquanto a população ainda é jovem. Cita que em tempos de eleição os políticos resolvem tudo, porém se propõem a solucionar tais enquanto seu mandato. A réplica cita a Assembléia Constituinte e defende mudanças a curto prazo e aumentos  de aposentadorias e de salários mínimos, citam-se vacinas e outros feitos. Marina inicia a tréplica abordando problemas dos aposentados e diz que a juventude tem sido esquecida.

            Encerra-se o primeiro bloco. Percebo certa insegurança naqueles que eu achava serem os mais preparados para tal, a candidata Petista e o candidato Tucano. Porém Plínio parece um pouco desorganizado com os papeis, porém aparenta estar relaxado quanto  a situação. Marina aparenta estar suando no tablado, mesmo com o aparente ar condicionado, será nervosismo? Afinal, por que em um ambiente com ar refrigerado tira-se o casaco? De resto ela vai bem, o suficiente para, até, atacar diretamente a candidata Dilma, que até agora só falou de feitos que não vieram somente dela, mas de outros ministérios e do Governo Federal.

            Dilma abre o segundo bloco perguntando a Marina, revanchismo, sobre ferrovias. A resposta conta com um latu sensu maravilhoso, explanado muitíssimo bem, a pergunta não foi digna de uma resposta tão bem formulada. Abordou bem seu plano de governo e atacou levemente o governo FHC. A réplica retruca Marina, abordando a Ferrovia Norte-sul e já cita “o MEU Governo” abordando exportações e hidrovias. A Tréplica re-intera as conjecturas.

            Senti uma falta de domínio do assunto por Dilma e um leve desvio pela candidata do PV.

            Marina escolhe o “Governador Serra” para perguntar sobre desastres naturais. Serra responde muito bem a pergunta, aborda seu projeto da Defesa Civil Nacional e apontou soluções sobre queimadas. Abordou investimentos de quando era governador e criticou a esfera federal, chamando-a de lenta com razão. A réplica conta com o Morro do Bumba e dos Prazeres e com a proposta de um Sistema Nacional de Alerta e cita com sapiência o governo federal estourando o tempo.  Serra critica o investimento federal no assunto, abordando em sua tréplica também seus feitos nas ex-favelas.

            Serra pergunta agora a Plínio sobre metrô, explorando muitos exemplos. Plínio concorda com Serra e da ênfase aos prejuízos que tem os transportes ferroviário e hidroviário no governo de Serra. Serra fugiu da pergunta feita no0 fim da resposta, tornando a discursar contra o governo federal e  cita seus planos para o metrô. Plínio pergunta com que dinheiro Serra irá fazer essas obras, cita a dívida e, com toda sua loques, fala que se não houver mudanças na dívida a s propostas são sem pé nem cabeça.

            Plínio pergunta a Dilma sobre o seu partido, mais espeicificamente sobre por que não fala sobre o seu partido. Dilma aproveita a deixa para gerar ovações ao PT, destacando vários pontos petistas e do antigo governo. Cita ascensão social e outros tópicos voadores. Em resposta a Dilma, Plínio pede votos e cita vários pontos em que  o seu partido é mais transparente que os demais.  A tréplica conta com retruco  moderada e gaga sobre as doações, que gera risos, quando se diz que todas as doações são oficiais.

            Termina o segundo, demonstrando queda de nível por todos os candidatos, principalmente Dilma, Serra e Plínio. Marina parece temer ataques mais sujos, certa está ela. Todos tentam escapar de certos assuntos. Serra e Dilma, finalmente, esboçam algo em comum, ambos usam trunfos de suas experiências para se manter no debate.

            Inicia-se o terceiro bloco, tendo a pergunta inicial com o tema habitação. Serra pergunta a Marina, apoiando-se com certa veracidade no governo federal. Marina responde com calma e um pouco de gagueira, apoiando-se no feminismo. A réplica teve abordagem na regularização e citou-se como “Governador das 60 mil casas”.Aborda investimentos e cita também a Vila Dignidade. Marina, em sua tréplica, sita mágica, tal que não houve durante os governos de Serra, segundo ela uma vergonha.

            Agora Marina pergunta sobre segurança a “Ministra”  Dilma, que responde evasivamente de começo e passa a falar de parcerias com governos e prefeituras, gaguejando um pouco, para camuflar pensamentos. Dilma dá uma pequena escorregada no português, entre uma gaguejada e outro. Marina, na réplica, pergunto por que o que a candidata petista falou ainda não foi feito. A candidata ainda cita dados  com eloqüência e lucidez. “Vamos falar de coisas concretas”, inicia a tréplica e ainda diz que tais serão feitos se certo candidato for eleito governador.

            Com pergunta direcionada a Plínio, Dilma pergunta sobre saneamento. Plínio fala que para se resolver os problemas de saneamento deve-se reverter o dinheiro da dívida para o saneamento. Diz ainda que tais propostas são meras boas intenções. Colando, Dilma replica usando dados de seu e do governo anterior. Cita “grandes” projetos e começa a chover promessas, interrompidas pelo cronometro. “Não vai ter dinheiro”, diz Plínio na Tréplica. Diz ainda que tal política é igual a de FHC, e ainda cita a “Bolsa Credor”.

            Dando risadinhas, Plínio, pergunta a Serra sobre saúde, que responde usando argumentos feitos em 2000, e afirma que nos últimos oito anos a saúde foi à marcha reversa, e ainda citou participações do Governo Federal e do PSOL. Dessa vez com extrema loques. Plínio fala sobre o PIB e sobre falta de comprometimento, e propõem brigar com os bancos e com os poderosos. Serra parece meio perdido, misturando um pouco os assuntos e passa a falar de aumentos feitos pelo governo Lula, e disse que investimentos citados são falsos.

            Termina o bloco, certo atrito paira sobre os palanques. Marina contra Dilma, Serra contra Plínio e Dilma. Para o deleite dos brasileiros, o debate até mantém um bom nível, porém não sei dizer se o ringue foi montado ou o circo armado.

            Plínio abre o bloco perguntando a Dilma sobre jornada de trabalho e outros tópicos, mandados diretamente. Dilma se perde totalmente quanto a perguntas sobre moradias, gagueja e não domina o assunto e começa a falar sobre o Minha Casa, Minha Vida. Fala sobre os direitos das mulheres terem titularidade do imóvel. Os dois outros tópicos são generalizados e muda-se de assunto totalmente. A réplica conta com explicações  sobre o programa do aluguel compulsório e, Plínio, afirma que isso somente fomenta a especulação imobiliária. Dilma retruca as afirmações de Plínio e fala da importância de um lar própria, desmentindo o fomento.

            Dilma pergunta com certa loques a Marina Silva, com tema tão mal explanado que não pude defini-lo. Marina, responde muito bem, usando o programa de governo e as bandeiras do seu partido. Cita o Plano Real e seu criador. Critica a poupança interna e a educação, e explora suas conjecturas muitíssimo bem. Replicando, Dilma diz que não se deve ter teorias e sim ações, cita ainda o governo Lula como “nós” e mantém o já conhecido jargão referente a crise “último a entrar e primeiro a sair”. Marina, em sua tréplica, afirma que  Serra e Dilma seriam apenas gerentes, não presidentes.

            Fazendo à Serra, Marina pergunta sobre os pronunciamentos contra o bolsa-família. Em resposta Serra explora o Bolsa-alimentação, Bolsa-escola e afirma que o Bolsa-família foi apenas a junção deste e promete desenvolvê-lo. Cita Geraldo Alckmim e outros políticos que fizeram programas semelhantes ao Bolsa-Família. Marina, na réplica,pede calma a Serra e afirma ser políticas sociais importantes, assunto a ser repetido em todos os debates e critica diretamente Serra. Com a tréplica, Serra compara Dilma a Marina e fala que a concorrente estava no governo do Mesnalão e cita novamente o Bolsa-alimentação, estourando o tempo.

            Tendo o foco o governo e seus reajustes, Serra pergunta a Plínio, que acusa estar os governos  servindo ao capital, cita várias falhas da saúde, dando exemplos maravilhosos e fidedignos as bandeiras do partido. Cita ainda o “sistema” e se martiriza um pouco, mas explorando claramente a verdade. A resposta foi aplaudida. Serra usa de repartição de cargos, falhas e promessas para estruturar a réplica. Abordando os genéricos estoura o tempo. Plínio, na tréplica, faz uma cisão entre propostas radicais e razoáveis, e que os candidatos oscilam entre esses dois.

            O debate propriamente dito acabou, agora nos vem as considerações finais e eleitoreiras.

            Foi um debate que eu me orgulho de ter visto, para ver como o eleitor é tendencioso, que influi-se facilmente com as pesquisas. Agora, o melhor do debate, com toda a certeza foi o Plínio de Arruda Sampaio, do PSOL.

            Hoje respondi a uma pesquisa eleitoral, e nela deixei meu ímpeto monarquista me guiar, considerando que não estava a favor de nenhum dos candidatos; mas neste debate minhas conjecturas modificaram-se. Se eu votasse, eu votaria com orgulho no único candidato que usou não só obras, falhas,méritos e deméritos, mas que utilizou do pensamento crítico, da verdade e de excelentíssimas propostas. Pela primeira vez pensei em votar em um socialista para um cargo tão importante.

Debate dos candidatos ao Governo do Estado de São Paulo, comentado por Rogério Saraiva Junior.

Nesta última terça-feira, dia 28, em nobilíssimo horário, realizou-se o último debate entre os candidatos ao governo do Estado de São Paulo, tal foi transmitido pela notória Rede Globo de Televisão. Deste participaram os seguintes candidatos: Geraldo Alckmin, do PSDB, Aloísio Mercadante, do PT, Fábio Feldman,do PV, Paulo Búfalo, PSOL, Celso Russomano, do PP e Paulo Skaff, do PSB; a mediação do debate coube a imparcialíssima personalidade do renomado jornalista Chico Pinheiro.

Em um pleito com tanto candidatos extremamente capazes de assumir o Palácio dos Bandeirantes, ou pelo seu renome e experiência ou por seu ímpeto renovador e excelentíssimas propostas, o debate faz-se fundamental para que o colégio possa se decidir, vendo as reações às perguntas e respostas dos demais e suas opiniões para com importantíssimos assuntos que fazem-se pertinentes a todos os habitantes do estado.

Não podemos nós, Paulistas e Brasileiros das demais Unidades da Federação, deixar o status de “fala sozinho” cair sobre os debates políticos, pois a informação é quão preciosa quanto o ouro nessas horas. Deixo como exemplo o debate ocorrido em 2008, pela prefeitura de meu município, o Guarujá. No qual o outrora prefeito Farid Maddi, de fato, perdeu o pleito para nossa atual prefeita Maria Antonieta, por suas respostas e principalmente por suas conjecturas as administrações passadas do finado ex-prefeito Maurici Mariano, cuja viúva viera a ser nossa vice-prefeita.

Fiz questão de acompanhar o debate, não voto mas tenho sempre a vontade de formar minha opinião sobre tais assuntos, para não padecer a pútrida ignorância. E já que isso fiz, deixo registrado minhas conjecturas sobre o que foi falado, afinal, sendo eu desvinculado a qualquer partido político que concorra a esse pleito, não irei “puxar a sardinha” para nenhum concorrente, sendo imparcial como deveriam ser os jornais e emissoras, que sempre diferem quanto àquele que foi melhor no debate, ou que quis fugir de um confronto de caráter mais direto.

Por formalidade, a seqüência em que se colocariam os participante fora decidida por um sorteio previamente feito e as regras foram estipuladas pelo já conhecido matemático Oswald de Souza.

Ao inicio o nobre mediador pediu uma salva de palmas aos concorrentes e logo após pôs-se a inicia o debate que começou com a pergunta formulada por Paulo Búfalo, do PSOL. Porém não entrarei no mérito da questão das perguntas, analiso eu as respostas e o modo a qual elas foram ditadas.

Alckmim, logo de início, pôs-se a falar de seu mandato, passando pela sua infância e sobre suas realizações, a réplica foi frontalmente opositora ao que falava-se. Alcmim treplicou a Búfalo desmentindo em parte sua réplica, alegando melhoras.

Alckmim perguntou a Skaff sobre habitação e este o respondeu com firmeza, certeza quase que absoluta, na sua já conhecida elegância. A réplica do “picolé de Chuchu” veio a completar e argumentar a resposta, porém sempre enaltecendo as realizações e “vendendo seu peixe”. A tréplica foi frontal, principalmente à “Vila dignidade”, que ocupou parte da réplica.

Skaff direcionou pergunta a Mercadante, não explorando seus erros, mas sim perguntando de forma esclarecedora, porém a resposta veio a enaltecer feitos do Governo Federal e maldizer os antigos governos. Mercadante desviou um pouco o foco da pergunta, que passou de emprego para educação. Skaff usou em sua réplica parte de sua pergunta e veio a perguntar sobre as refinarias de Paulínia e de sua evasão e disse que Mercadante “não Lutou” para isso evitar. Mercadante, descaradamente mentiu e desviou o assunto para o pré-sal.

Mercadante agora pergunta agora para Russomano sobre desenvolvimento econômico, utilizando os antigos governos como base para uma boa pergunto. Passado uns cinco segundos de cumprimentos Russomano responde utilizando o ICMS de São Paulo e os pedágios, não esclarecendo muito bem a pergunta de início, prometeu baixar os impostos e pedágios, afirmando que isso faz o estado crescer. Mercadante cita novamente os antigos governos, confirmando as acusações de Russomano e falando explicitamente mal do PSDB e, claro, vendendo suas propostas. Russomano fala da poupança – “...ela não chega a 1%...- e ratificou suas conjecturas.

Russomano usa a guerra do Iraque como base para a pergunta sobre segurança, feita a Feldman, pergunta qual fora muito boa. Feldman afirma que o caminho é combater o crime organizado e os “empreendedores do mal”, afirmando sua tolerância zero ao crime organizado. A PEC300 é falada por Russomano em sua tréplica e pergunta novamente a Feldman, que apóia as melhorias à polícia e ratificas as opiniões expostas.

Feldman agora pergunta a Búfalo sobre saúde, usando dados e perguntando muitíssimo bem ao candidato. Búfalo afirma que a Nestle quer frear o aleitamento materno, fala também sobre doenças na maturidade e as mazelas do SUS, afirmando que isso é feito pelo Estado para fomentar a economia privatizada. Em sua réplica Feldman diz que devemos insistir em prevenção e em combate a poluição e a agrotóxicos. Búfalo concorda plenamente quanto a saúde preventiva, afirmando que o estado deve voltar a fazê-la, porém sua resposta não foi muito bekm elaborada em minhas conjecturas, devido as suas comparações.

Findada a pergunta, terminou-se o bloco. Neste, o mediador errou algumas vezes quanto a quem sucederia a próxima pergunta e quanto ao tempo destinado a resposta do candidato ou de tréplica.

O segundo bloco teve tema livre, e quem abriu a rodada foi o candidato do PV, Fábio Feldman, que indagou a Geraldo Alckmim sobre as modificações sobre o Código Florestal. Alckmim afirmou que o nosso estado dá exemplo ao Brasil quanto ao assunto e formulou uma resposta desviando do assunto que não domina e retrucando os dados expostos pelos demais candidatos no bloco anterior, resposta totalmente equivocada e evasiva. A réplica ratificou as conjecturas expressas por Feldman, retrucando e pedindo compromisso aos participantes quanto ao código. Alckmim volta, em sua tréplica, a “corrigir” e a fugir do assunto.

Geraldo agora pergunta a Skaff quanto a agricultura, falando de suas “conquistas”. Skaff afirma que o investimento é pequeno em pesquisa agrícola e afirma que tal deve ter mais importância ao estado, falou também do seguro rural, citando os Estados Unidos, e por fim ratificou conjecturas quanto as invasões. Alckmim, em sua tréplica, fez mais propaganda, desviando do assunto e tirando o foco, por fim fez uma pergunta quanto a parques ecológicos, que disse que o investimento, confirmando o dito anteriormente, que o investimento é muito “pequenininho”.

Skaff pergunta a Mercadante sobre o pré-sal, que veio a cutucar Geraldo Alckmim, dizendo que este evita o confronto com ele, no resto da resposta ele veio a enaltecer a captação da última sexta-feira e a cutucar os antigos governos. Por fim disse que a educação deve ter grande investimento com o dinheiro vindo do pré-sal. Skaff replicou muito bem, explicou um pouco demais o termo railtiles e cutucando Mercadante, que treplicou com dados e mais dados cutucando PSDB e DEM.

Mercadante volta ao tema da segurança e pergunta a Russomano sobre o futuro da polícia de São Paulo. Russomano se indigna com os atuais condições dos policiais e volta aos salários policiais e, na onda de Mercadante, cutuca o PSDB. Mercadante, gaguejano um pouco, fala sobre a preocupação da população e sobre o policiamento comunitário. “Polícial bem pago, polícia eficiente”, esta ótima frase pode resumir a tréplica de Russomano.

Russomano pergunta a Búfalo sobre saúde e sobre seu quadro. Búfalo afirma que há um bate-bola entre aliados quanto as perguntas,porém responde com extrema loques e erudição a pergunta, dando riquíssimos exemplos verídicos em uma resposta “denuncia”. Russomano ataca as AMES e diz que o numero de construídas é precário e não deve ser usado como exaltante. Búfalo, em sua tréplica, enaltece o SUS verdadeiro e critica a proposta do Prouni da Saúde.

Búfalo pergunta a Feldman sobre sua opinião as empresas que desmatam, a resposta conta com aquecimento global e sobre o Congresso de Nagoya, afirma que as más práticas devem ser punidas quanto a questão ambiental, e propõem as licitação sustentável e a reforma tributária ecológica, ambas boníssimas respostas. Búfalo concorda e enaltece a posição opositora a Medida Provisória 458, e diz que todos, exceto seu partido, votaram a favor da Medida. A tréplica fala sobre a coerência para justificar a adoção de medidas não muito populares e também é abordada a coragem da candidata a presidência Marina Silva, que, por coerência, se afastou do PT.

Com tal tréplica finda-se o segundo bloco, começa-se a perceber as divergências partidárias entre os participantes, os ataques vão se tornando comuns e o nível é abaixado, digamos, em uma dose, pequena porém notável aos bons olhos.

Inicia-se o terceiro bloco do debate, com temas sorteados. O candidato que inicia é Celso Russomano, que dirige a pergunta a Alckmim, cujo tema é desenvolvimento do interior. Alckmim, novamente, se defende com dados publicados, informando que São Paulo tem os menores impostos, afirmando que Serra abaixou-os ainda mais, desmentindo Russomano. “O seu estado é o estado da Alice”, iniciou Russomano, dizendo que o interior não gera emprego, “Você conhece número para Chuchu!”, terminou. “Respeito é bom!”, retruca Alckmim, desmentindo tudo que Russomano falara.

Alckmim pergunta a Feldman sobre agricultura, que respondeu abordando a agricultura sustentável, consevação da água e afirmando que os produtos agrícolas devem seguir certificações quanto a pesticida e a desmatamento. A réplica conta com mais diminuição de impostos e, obviamente, com mais promessas tucanas. Cita-se ainda o Pró-trator e as Estradas vicinais. Feldman afirma que a agricultura de São Paulo deve seguir a estrada certa, conservando o meio e servindo-nos.

Com o tema ação social, Feldman pergunta a Mercadante, com base no bolsa família. Mercadante fala mal novamente de Alckmim, dizendo que ele não o confronta. Mercadante engrandece o bolsa família e dis estar indignado com a situação educacional do estado, fugindo um pouco do assunto, mas elucidando um pouco. Feldman diz que os programas sociais devem ter mais empreendedorismo para que os assistidos possam deles saírem, galgando a saída da pobreza. Afirmando que a saída é a educação, Mercadante treplica, enaltecendo o prouni.

Mercadante pergunta sobre saneamento a Skaff, falando dos antigos governos Tucanos. Skaff, com sua erudição, digere muito bem a pergunta ao telespectador, o que é importante, passa a dizer que em seu governo exigirá da Sabesp 100% de tratamento de esgoto e combate a desperdícios. Mercadante confirma assuntos tratados, principalmente quanto ao desperdício. Novamente, na réplica, Mercadante cutuca Alckmim e o seu partido. A tréplica explora muito bem o ponto levantado.

Skaff pergunta a Búfalo sobre transporte, particularmente sobre estradas, ele responde que, para o partido, tal assunto é estratégico, recatou os pedágios e cutucou as promessas quanto ao transporte ferroviário em São Paulo, diz, também, que a tecnologia está ultrapassada e defende inestimento em tecnologia. Skaff, na réplica, critica o Rodoanel, Ferroanel e Rodovia dos Tamoios. Búfalo, diz que Skaff se contradiz quanto a interesses partidários , o que foi explanado com maestria.

Búfalo pergunta a Russomano sobre as monoculturas e queimadas, a resposta conta com “essa situação é grave”, cutuca Alckmim, e diz que a agricultua deve ter maiores investimentos, promovendo o pequeno agricultor e melhorando os preços, principalmente da laranja. A réplica de Búfalo, diz que tal assunto teve apoio do PP e, que sendo assim, Russomano contradiz-se. Russomano explora seu plano de governo, voltando as laranjas.

Termina o bloco, noto que o candidato do PSOL, Paulo Búfalo, tem a “mania” de sempre se referir aos demais como “vossa excelência”. Chico Pinheiro torna a errar e, principalmente, a se confundi com as regas, parecendo perdido quanto a ordem dos participantes. Digo agora que o nível não desceu uma dose, nesse bloco ele desceu um balde, e o ritmo dita que deve descer uma caixa d’água no próximo.

Inicia-se o último bloco, de tema livre, iniciado por Skaff com a pergunta tendo tema educação e endereçada a Alckmim. Alckmim diz que há uma série de desinformações, afirmando que não se há progressão continuada, chama atenção para o IDEB e se contradiz ao dizer que São Paulo temprogressão continuada e mesmo assim vai muito bem no IDEB. A réplica é envolta em preocupação, Skaff afirma que tal visão é equivocada e segue-se a promessa de se deixar as escolas iguais os SESI e SENAI. Alckmim afirma que deve-se dar a mão aos alunos e enaltece os dois professores na primera série, colocados por Serra.

Antes da próxima pergunta a transmissão torna-se inaudível por causa de chiados e o debate é interrompido pelos comerciais. Geraldo até percebe e aponta para frente em indagação ao o que estava a acontecer e Chico Pinheiro se perde mais ainda. Minutos depois o debate volta, com as desculpas do mediador.

Alckmim pergunta a Búfalo, atacando o PT e Mercadante, ao mesmo tempo que se defende de suas acusações. Búfalo responde dando exemplo o debate, o que foi de erudição tremenda, já que a pergunta era sobre resíduos sólidos, de restante a pergunta foi respondida com maestria e com ataques aos banqueiros. A réplica de Alckmim vem carregada de fatos conquistados no anterior governo. Búfalo, treplicando, denuncia que informações são ditas e não existem e acaba por não terminar a resposta devido a falta de tempo.

Búfalo faz a pergunta a Mercadante, “Para que não haja lamentações”. Mercadante responde falando novamente de Alckmim e fugindo da pergunta que continha Sarney, a respostas vem a limpar a imagem própria, ressaltando Dilma e Lula. Uma bela fugida. Búfalo replica explanando as bandeiras fundamentais carregadas pelo PSOL, aborda Collor, Sarney, Tiririca e Mulher Pêra. A tréplica foge novamente da questão e aborda, novamente, o governo Lula.

Com a pergunta a Feldman, sobre educação, Mercadante faz a pergunta. Feldman responde utilizando a Marina, diz também que a educação quando abordada no presente debate torna-se eleitoreiro e diz que deveria-se tratar do novo curriculum das escolas públicas. Mercadante replica falando de seu projeto e sobre futuros concursos públicos. Feldman treplicando, diz que deve-se aprofundar o debate no curriculum do século XXI, abordando novos ensinos além dos industriais.

Feldman pergunta a Russomano sobre saúde e Petrobrás. Russomano fala de sua história na resposta e desvia para a questão dos lixões, mas retorna a dizer que apóia qualquer projeto ambiental, porém volta a “escorregar do assunto” falando sobre um projeto seu que fora adotado em outros países. Aborda também a Sabesp e apoluição.

A réplica exige provas do amor para com o meio ambiente declamado por Celso e pelos demais candidatos. Treplicando, Russomano explora o passado de Feldman e Alckmim e cita até o diabo em sua sentença.

Russomano encerra a rodada perguntando a Skaff sobre segurança pública. Skaff responde utilizando o crime organizado como causa da diminuição de homicídios, recatou os discursos eleitoreiros e diz que deve-se centralizar o poder policial e apoiou a PEC300. Russomano replica dizendo que as pessoas devem entrar em sites sociais para dividir experiências com assaltos, para que o poder público possa finalmente investir em segurança pública. A tréplica diz que os políticos quando pensam em segurança pública, pensam na próxima eleição, ao contrário dele.

As considerações finais não são interessantes a esse artigo, afinal se trata de uma propaganda política explícita.

O debate não desceu de nível uma caixa d’água, porém ele ficara pela metade, e confesso, desceu menos do que eu esperava. E agora após muito pensar chego a conclusão que os melhores participantes do debate foram Paulo Skaff e Paulo Búfalo. Se eu votasse ficaria entre estes dois socialistas, ambos por terem propostas diferentes, decisão nas respostas e, quando citaram os demais partidos, não foi de forma pejorativa. Nenhum dos dois citaram diretamente os concorrentes e manteram o nível alto durante todo o debate e não se contradisseram em instante nenhum.

Estamos a crescer leitor!

Parem as prensas!

Não se assuste meu caro leitor, não é nenhuma notícia ou furo, estou somente comunicando para vocês que lêem meu blog não estranharem se alguma postagem não for assinada por mim. Digamos que estamos crescendo um pouco, em breve teremos dois redatores nesse espaço.

Além de mim, Rogério, haverá uma amiga minha que ira abordar assuntos mais variados do que os meus. Não vou deixar explícito o nome dessa grande amiga minha, porém deixo bem claro que ela escreve tão bem quanto eu, se não melhor.

Nós estudamos na mesma escola e compactuamos que se juntássemos nossos dois blogs poderíamos deixá-lo bem movimentado quanto as postagens, abordando mais diversificados assuntos, tornando o blog mais interessante e com mais leitores.

Ainda estamos em negociação, mas está tudo quase garantido. Enquanto isso fica o suspense pairando sobre nosso blog. Afinal, quem será a redatora?